Другие новости по теме:
Комментарии (0) Налог на прибыль 37
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
ФАС Волго-Вятского округа при рассмотрении ситуации, когда налоговый орган отказался признать расходы на сотовую связь, мотивируя это тем, что налогоплательщик имел городской телефон, определил, что приобретение мобильных телефонов и оплата услуг сотовой связи для директора и главного бухгалтера связаны с исполнением ими своих трудовых обязанностей и
необходимы для постоянного взаимодействия с организациями, физическими лицами, деловыми партнерами в целях осуществления хозяйственной деятельности (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 марта 2006 г. N А29-1581/2005а).
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 16 марта 2005 г. N Ф04-1184/2005(9166-А46-35) указал, что расходы по оплате услуг мобильной связи подлежат включению в себестоимость, поскольку и с обычных телефонов, и с мобильных не исключается ведение переговоров, как связанных с деятельностью организации, так и не связанных с ней.
В другой ситуации налоговый орган посчитал, что раз не имеется первичных документов, подтверждающих приобретение сотовых телефонов ООО "Сальт", и мобильные телефоны не отражены в бухгалтерском учете как имущество предприятия, то в налоговом учете расходы на сотовую связь учитывать не следует.
Однако ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 22 февраля 2006 г. N Ф03-А24/06-2/56 по этому поводу обоснованно указал, что в соответствии с нормами налогового законодательства условиями для признания в составе затрат расходов является подтверждение факта оплаты и связь указанных расходов с производством продукции (работ, услуг). Таким образом, отнесение налогоплательщиком на издержки обращения расходов по оплате услуг связи не ставится в зависимость от документального подтверждения факта принадлежности сотовых телефонов обществу.
В качестве обоснования связи данных расходов с производственным процессом представлены документы: договор на услуги радиотелефонной связи; счета-фактуры на оплату услуг связи; письмо ОАО "Даль Телеком Интернэшнл" о том, что номера 114-250 и 114-870 были зарегистрированы за ООО "Сальт"; расшифровки телефонных переговоров и договоры с организациями, являющимися партнерами налогоплательщика.
Аналогичный вывод сделал и ФАС Московского округа в Постановлении от 21 июля 2005 г. N
КА-А41/6715-05.
По мнению налоговиков, нельзя считать производственными расходы работников на мобильную связь в праздничные дни. Так, налоговый орган не оспаривал, что звонки с мобильных телефонов в выходные дни осуществлялись на служебные номера, однако посчитал, что такое использование мобильных телефонов не может считаться производственной необходимостью. ФАС Московского округа в Постановлении от 19 февраля 2003 г. N КА-А40/462-03 высказал противоположную точку зрения.