Другие новости по теме:
Комментарии (0) Налог на прибыль 82
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
ФАС Московского округа в Постановлении от 13 января 2004 г. N КА-А40/10978-03, рассматривая ситуацию, когда налоговый орган не принял расходы, подтвержденные авансовыми отчетами, актами на списание материальных ценностей, составленными не в соответствии с унифицированными формами, указал, что представленные ответчиком документы содержат информацию, необходимую для решения вопросов налогообложения, поэтому соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ.
Из указанного пункта следует, что первичные документы, составленные не по унифицированной форме, могут быть приняты, если содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления, наименование организации, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции, ответственные должностные лица, подписи ответственных должностных лиц. Данные требования налогоплательщиком выполнены, что налоговым органом не оспаривается. Решение налогового органа было признано необоснованным.
Аналогичное мнение изложил ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N А66-4085/2005, от 27 мая 2004 г. N А56-21172/03, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 11 мая 2005 г. N А82-8964/2004-37.
Более того, иногда суды по данному вопросу настолько лояльны к налогоплательщикам, что принимают к учету документы даже без обязательных реквизитов. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 20 апреля 2005 г. N А19-25075/04-20-Ф02-1519/05-С1 отнес отсутствие в справке о стоимости выполненных работ даты, номера и иных данных к несущественным нарушениям, не лишающим справку доказательственной силы.
ФАС Уральского округа в Постановлении от 10 февраля 2005 г. N Ф09-192/05АК в качестве доказанности расходов, произведенных заявителем в связи с ремонтом основных средств и объектов недвижимости, переданных в аренду, принял договоры аренды, смету расходов на ремонт, справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ и другие документы, предъявленные налогоплательщиком.
ФАС Центрального округа от 26 февраля 2004 г. N А-62-2734/2003 постановил, что унифицированная форма акта выполненных работ по оказанию консультационных услуг действующим законодательством не установлена, поэтому стороны по договору вправе составлять такой акт в произвольной форме с отражением требуемых реквизитов, согласно законодательству о бухгалтерском учете.
ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 27 декабря 2004 г. N А19-7861/04-24-Ф02-5350/04-С1 определил, что отчеты комиссионера являются единственными и достаточными доказательствами, подтверждающими затраты по маркетинговым услугам.
А ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 3 апреля 2003 г. N А13-6093/02-19 вообще признал правомерным отнесение налогоплательщиком на себестоимость товаров расходов по оплате транспортных услуг на основании первичных документов, составленных после проведения выездной налоговой проверки, поскольку налогоплательщик имеет право представить в суд доказательства, подтверждающие обоснованность его возражений.