Другие новости по теме:
Комментарии (0) Эволюционное управление 170
В любом случае необходимо взаимное понимание общих целей и принципов, взаимные отношения фирм дают им прямой доступ к знаниям другой фирмы, стимулируя более полное использование знания. [Boari, Lipparini, 1999, с. 345]
Исследование [Boari, Lipparini, 1999] проводилось на базе региона, известного как «Упаковочная долина» (Packaging Valley), расположенного в северном районе Италии, Болонье. В этом регионе производится около трети всего упаковочного оборудования в мире. Авторы считают важным элементом региональной сети предприятий так называемую «лидирующую фирму». Лидирующей фирмой «Упаковочной долины» является IMA Spa. В 1994 году фирма решила перейти на новый метод работы с поставщиками. Для испытаний метода была использована разработка принципиально новой упаковочной машины. В разработку машины было решено вовлечь часть поставщиков фирмы. Для этого в самом начале работы было определено, кто в регионе обладает необходимыми знаниями. [Boari, Lipparini, 1999, с. 349] (По сути, это создание «карты знаний» на региональном уровне.) Одной из центральных идей статьи является положение о необходимости управления знаниями на региональном уровне: « ... инновационный потенциал, расположенный на периферии системы, нуждается в организации для эффективного использования этих специалистов». [там же, с. 356]
Для фирм, участвующих в сетях распределения знаний, возникает сложный вопрос — какими знаниями выгодно делиться и на каких условиях, а какие стоит сохранить в целях получения конкурентных преимуществ. Этот вопрос был исследован в статье [Loebbecke, и др., 1998] с помощью аппарата теории игр. Авторами показано, что, в зависимости от соотношения синергии
(выигрыша сторон от распределения знаний), увеличения способности к достижению цели, и отрицательного обратного действия существуют различные модели оптимального поведения фирм, участвующих в разделении знания. Поскольку, в отличие от материальных ресурсов, знание, переданное от одной фирмы другой, сохраняется у обеих, возникает ситуация игры с положительной суммой. Обмен знаниями или создание нового знания становится выгодным, даже если приносит равную выгоду региональному конкуренту, поскольку они вместе выигрывают относительно общего среднемирового уровня. [Loebbecke, и др., 1998, с. 198—199]
Коммуникативное планирование и планирование с соучастием
Коммуникативное (совместное) планирование и планирование с соучастием (близка к ним и технология принятия решений с соучастием — participative decision-making [Black, Gregersen, 1997]) представляют собой близкие и даже взаимопроникающие технологии. Поэтому их разбор будет дан в одном параграфе. В настоящее время коммуникативное планирование активно используется в городском и региональном планировании, в планировании землепользования. Например, Федеральная лесная служба США использует эти технологии при принятии решений, касающихся использования общественных лесов. [Carr, и др., 1998] В Хельсинки проводился эксперимент по привлечению горожан к участию в планировании с использованием Интернет (проект «родные улицы). [Home Street Project]