Финансовые риски, управление активами, инвестиции недвижимость, инвестиционная привлекательность, прямые инвестиции

В то же время подчеркнем, что арбитраж по данному вопросу достаточно противоречив и существуют судебные решения, в которых выражено и противоположное мнение по данному вопросу.

Например, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 27 мая 2005 г. N А58-1983/03-Ф02-2300/05-С1 указал, что бремя доказывания производственного характера понесенных

расходов по налогу на прибыль возлагается на налогоплательщика. В данном случае разбиралась как раз ситуация с доказыванием характера телефонных разговоров с использованием сотовой связи.

Поэтому к налоговой проверке лучше подготовиться заранее, учитывая разъяснения контролеров и арбитражную практику.

§ г. Лимит выплат работникам за использование сотового телефона

Многие предприятия устанавливают лимит выплат работникам за использование сотового телефона. Более того, такой вариант контроля рекомендуют и финансисты.

По мнению представителей Минфина России, изложенному в Письме от 23 ноября 2004 г. N 03-03-02-04/1/59, "...руководитель организации своим приказом должен определить перечень должностных лиц, которые в силу исполняемых ими обязанностей имеют право на пользование услугами сотовой связи, и предельный размер расходов на каждого работника в месяц на указанные цели в соответствии с занимаемой им должностью".

Насколько необходим такой вариант контроля, в чем его плюсы и минусы? Рассмотрим это на примерах.

Пример. Работники ООО "Молния" снабжены служебными сотовыми телефонами. Чтобы избежать трудозатрат на контроль за обоснованность произведенных работниками переговоров, был установлен лимит выплат работникам за использование сотового телефона - 500 руб.

Таким образом, работник предприятия будет ежемесячно получать 500 руб. вне зависимости от суммы фактических своих затрат на ведение служебных переговоров.

Предположим, что работник вел служебные переговоры и превысил установленный лимит. Злоупотреблений в этом случае нет, так как переговоры носили производственный характер. Однако личный бюджет работника понесет потери.

Обратная ситуация, когда, например, стоимость разговоров составила 300 руб., а компенсировано 500 руб. В этом случае возникают проблемы с доказыванием обоснованности произведенных выплат перед налоговыми органами, которые достаточно обоснованно будут считать такие выплаты доходом работника с вытекающим отсюда налогообложением.