Другие новости по теме:
Комментарии (0) Эволюционное управление 173
Достижение консенсуса, совместного истолкования ситуации возможно только в процессе коммуникации, который Ха-бермас назвал коммуникативным действием. [Хабермас, 2001, с. 201] Исходная позиция определяется ситуацией действия. Выделяются индивидуальные планы действий, необходимость согласования которых создает тему и актуальную потребность во взаимопонимании. Действующие лица попеременно принимают коммуникативные роли первого и второго лица, а также наблюдателя. [там же]
Актор является как инициатором действий в жизненном мире, так и его продуктом. «В то время как сопряженный с той или иной ситуацией фрагмент жизненного мира в качестве некоей проблемы надвигается на действующего индивида, так сказать, спереди, сзади его поддерживает жизненный мир, который не только образует контекст процессов понимания, но и предоставляет для них ресурсы». Общий для акторов жизненный мир предлагает запас культурных самоочевидностей, из
которых заимствуется устраивающий всех образец истолкования. [там же, с. 202]
Достижение согласия в повседневной коммуникативной практике требует разделения акторами пропозиционального знания (объективный мир), согласия в нормативном плане (социальный мир) и взаимного доверия (субъективный мир). [Ха-
бермас, 2001, с. 203]
Важной стороной является вовлечение (involvement) заинтересованных в планирование. [Black, Gregersen, 1997, с. 862] При этом они становятся соавторами и активными проводниками исполнения плана. Однако в странах СНГ коммуникативные технологии используются, в основном, для манипуляции людьми, а не с целью согласования внутренних планов людей. [Дацюк]
Взаимопонимание может быть достигнуто только в результате использования высказываний, которые одновременно истинны (точно описывают объективную ситуацию), правильны (удовлетворяют принятым моральным нормам) и правдивы (в речи выражается то, что подразумевается). [Хабермас, 2001, с. 204]
Мантисало отмечает, что Хабермас не показывает взаимоотношений, взаимодействий между этими рациональностями — пропозициональной, нормативной и субъективной. [Mantysalo, 2000, с. 7] Критикуют применимость теории Хабермаса, как имеющую слишком общий характер, к технологиям совместной работы (collaborative work) авторы статьи. [Sharrok, Button, 1997]
Рациональный дискурс, центральный момент «несистемного мышления» (то есть, мышления в жизненном мире, вне системы власти) происходит в условиях «идеального дискурса» (ideal speech), в которых: [Willson, 2001, с. 11]
1) высказывания понятны участвующим в коммуникации;
2) высказывания истинны (по отношению к объективному
миру);
2) говорящий легитимен в этом сообществе;