Другие новости по теме:
Комментарии (0) Налог на прибыль 16
Решение в пользу налогового органа было принято и ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 7 марта 2006 г. N А56-42032/04.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТОВ
В отношении предоставления имущества в безвозмездное пользование
Комментируя Письмо Минфина России от 17 октября 2005 г. N 03-03-04/4/63, ю И. Греков выделяет три допущенных финансистами в рассуждениях ошибки .
Греков И. Безвозмездное пользование - доход? // Учет. Налоги. Право. 2005. N 43.
"... В законодательстве нет четкого определения имущественного права. Единственная расшифровка этого термина содержится в ст. 336 ГК РФ. И в ней под имущественными правами понимаются права требования, а вовсе не права, связанные с имуществом. Более того, в ст. 313 ГК РФ, когда законодатель прямо говорит о правах пользования имуществом, он не называет их имущественными. Таким образом, само утверждение о том, что получение имущества по договору ссуды влечет за собой получение имущественного права, не основано на законе.
Вторая ошибка связана с тем, что в ст. 40 НК РФ, на которую авторы Письма предлагают ориентироваться при оценке имущественного права, прописан порядок расчета рыночной цены только для товаров, работ и услуг. Про имущественные права в ст. 40 НК РФ не говорится ни слова. А значит, к оценке имущественных прав эта статья просто неприменима.
С этим тесно связана и третья ошибка. В гл. 25 НК РФ не прописан механизм расчета налоговой базы по имущественным правам. В ст. 279 НК РФ приведен алгоритм определения базы лишь при уступке права требования. Про другие же имущественные права законодатель умолчал.
А поскольку правила ст. 40 НК РФ, как мы выяснили, в данном случае не применяются, налогоплательщик просто не сможет определить величину полученного дохода.
Вывод из всего вышесказанного следует один: никакого налогооблагаемого дохода при получении имущества по договору безвозмездного пользования не возникает. Соответственно, и налог на прибыль по такому договору платить не надо".
Мнение автора совпадает с мнением И. Грекова, однако, как можно заметить, арбитражная практика в этом вопросе не на стороне налогоплательщика.
Пример. ООО "Титан" получило в отчетном периоде от физического лица беспроцентный заем в сумме 500 000 руб., а также легковой автомобиль в безвозмездное пользование для служебных целей.
При этом предприятие уже арендует идентичный легковой автомобиль у ООО "Лизинг Компани" за 2500 руб. в месяц.