Другие новости по теме:
Комментарии (0) Налог на прибыль 104
Хотя в более раннем Письме от 26 октября 2005 г. N 03-03-04/1/298 финансисты соглашались с тем, что расходы по оплате услуг финансового агента по осуществлению факторинговых операций, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), могут быть учтены в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, если эти услуги экономически оправданны и возникли в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
В отношении расходов по оплате банковской гарантии
Еще до вступления в силу Налогового кодекса РФ ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 10 декабря 2002 г. N Ф04/4501-1024/А46-2002 посчитал обоснованным учитывать в целях исчисления налога на прибыль расходы по оплате банковской гарантии. Аналогичное решение принял и ФАС Центрального округа в Постановлении от 23 декабря 2003 г.
N А23-1782/03А-5-190.
По делу, рассмотренному ФАС Московского округа в Постановлении от 14 марта 2006 г. N КА-А40/1475-06, налоговики не возражали против учета в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходов на банковскую гарантию как таковую, однако считали, что расходы за пользование банковской гарантией документально не подтверждены и не обоснованы. Суд пришел к другому мнению.
В отношении платы за открытие кредитной линии
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 11 января 2006 г. N Ф04-9281/2005(18261-А27-35) указал, что согласно договору от 25 марта 2002 г. N 03-2/75 с заявителя взималась плата за пользование открытым лимитом кредитной линии за период от даты подписания настоящего договора до даты, указанной в п. п. 1.1 и 2.2 договора, в сумме 1 100 000 руб., которая перечислена торговым домом согласно условиям договора единовременно не позднее 1 апреля 2002, причем ссылок на то, что указанная плата вносится авансом либо является предоплатой банку, в договоре не содержится. Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 1 100 000 руб. является расходами текущего периода, которая подлежит отнесению на расходы 2002 г. (то есть на дату ее внесения и выдачи кредита), поскольку не является процентом за пользование кредитом. Кроме того, апелляционная инстанция обоснованно указала на отсутствие у торгового дома оснований для отнесения на расходы 2003 г. части указанной платы в размере 169 862 руб. в связи с определением расходов по методу начисления.