Другие новости по теме:
Комментарии (0) Налог на прибыль 2
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
В Решении ВАС РФ от 20 января 2006 г. N 4294/05 предпринимателю, применяющему УСН и протестующему против включения в выручку суммы полученной предварительной оплаты за товары (работы, услуги) до наступления события их реализации, было отказано.
Несмотря на то что ситуация относится к упрощенной системе налогообложения, рассматривалась полностью аналогичная налогу на прибыль ситуация, что позволяет учесть и данное мнение.
В п.8 Информационного письма ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" рассматривалась ситуация, когда общество, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, не включило в налогооблагаемую базу сумму полученной предварительной оплаты за товар, переданный обществом покупателю в следующем налоговом периоде, в котором и были отражены доходы от его реализации.
Суд, сочтя решение налогового органа законным, сослался на п. 2 ст. 273 НК РФ, в силу которого при кассовом методе датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом.
Кроме того, суд указал, что предварительная оплата в качестве не учитываемого при определении налоговой базы дохода поименована в пп. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ только применительно к налогоплательщикам, определяющим доходы и расходы по методу начисления.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТОВ
В. Брызгалин, директор Агентства правовой безопасности "Налоговый щит", не согласен с мнением суда по следующему основанию: "По своей правовой природе предварительная оплата (авансы) представляет собой разновидность заемных отношений. Ведь согласно ст. 823 Гражданского кодекса предварительная оплата является коммерческим кредитом. А к коммерческому кредиту согласно все той же ст. 823 ГК РФ применяются правила о договоре займа.
Но средства, полученные по договорам займа и кредита, не учитываются в составе доходов. Об этом говорится в пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ. Причем в этом подпункте нет оговорки о том, что его применяют только плательщики, работающие по методу начисления. Значит, и те плательщики, которые применяют кассовый метод, вправе не включать в состав доходов деньги, полученные в виде займа.
При этом в пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ разрешено не учитывать в доходах заемные средства "независимо от формы оформления заимствований". Это значит, что заем признается таковым, даже если на него не составлен отдельный договор" .
Брызгалин В. Суд приравнял аванс к доходу // Учет. Налоги. Право. 2006. N 10.
Следовательно, по мнению В. Брызгалина, предоплата (аванс) не должна увеличивать налогооблагаемую базу. Другой специалист - М.Н. Озерова разделяет точку зрения В. Брызгалина.